Этот пост может стать препятствием для некоторых людей, но это не моя забота. Я пишу это не для того, чтобы пошатнуть чью-то убеждённость в идентификации с «Рёккатру». Я просто хочу обсудить термин и эту категорию в рамках мифологии в противовес убеждению, что почитание Локи заставляет человека прийти в сферу «поклонения рёккам».
Слово rökkr судя по всему происходит от двух разных слов:
rök/rǫk от прагерманского *rakō (OE racu, OHG racha), что значит «правосудие» или «судьба»;
røkkr от прагерманского *rekwaz, что значит «тьма» или «сумерки».
Большая часть споров вокруг этих слов основана на слиянии «крючковатой о» (ǫ) и ø в Исландии 13 века. Таким образом, единственный способ отличить их друг от друга в манускриптах это наличие или отсутствие окончания -r. В «Королевском кодексе», в частности в Прорицании Вёльвы и Речах Вафтруднира это встречается в отношении слова Ragnarök как röc (ö неопределённая), что даёт его толкование как rök или «судьба», в то время как в Перебранке Локи в той же рукописи оно встречается как röcrs (ö неопределённая), что отсылает к прочтению этого слова как «сумерки».
Так или иначе, Харальд Вернардссон утверждал, что изначальная гласная для rök была ø, соединяющая обе из них с прагерманским словом *rekwaz. Далее он предполагает, что два значения, рок и затемнение/просветление могут быть семантически связаны в предположении о перерождении и обновлении. Лично я считаю его лингвистические доказательства убедительными, но многие учёные утверждают, что корректна передача последней гласной в Ragnarök как ö/ǫ, и что у этих слов разные лингвистические корни.
Оставляя лингвистику в стороне, однако, я хочу выделить отсутствие этого слова как категории в мифологических источниках. Мы ни разу не слышим о такой группе божеств как «Рёкки» по аналогии с Асами или Ванами. Хотя в источниках между Асами, Ванами и йотунами существуют пересечения, røkkr/rökkr совершенно не подтверждены как отдельная группа. И часто создания, которых в современном языческом сообществе относят к рёккам, даже не упоминаются там как принадлежащие к одной (хотя и гибкой) семье или группе.
Например, как я неоднократно и настойчиво говорил, Локи никогда не зовётся «великаном». Я не могу не подчеркнуть это. В Видении Гюльви он описан как «sonr Fárbauta jötuns» («сын великана Фарбаути»), но эта и остальные связи между Локи и йотунами всегда упоминается только в связи с его происхождением. Хотя и верно, что происхождение других богов от великанов не упоминается таким же образом в Видении Гюльви, оно появляется в пятой строфе Песни о Хюмире в отношении Тюра, а также по связям с другими мифическими текстами (боги определяются через имена известных великанов, например, кеннинг Тора sonr Jarðar, «сын Йорд»).
Локи никогда не зовут йотуном и, конечно, он нигде не зовётся «рёкк». Его зовут только Асом или определяют как одного из них. Поэтому мне кажется странным, когда его называют фигурой, объединяющей рёкков.
При этом в текстах мифов существует «оппозиционная категория», куда Локи иногда попадает. В книге «Прорицание вёльвы: матрица скандинавской женственности» Дженни Йохенс говорит о том, что есть понимание феминных существ как союзников или врагов, которое окрашивает космологию Прорицания вёльвы. Эти существа, по её мнению, включают великанш, ведьм/вёльв (включая саму рассказчицу поэмы) и волков, которых часто связывали с тролльшами. Несколько отрывков, отражающих «феминную оппозицию»:
Строфа 8: “unz þriár qvómo/ þursa meyjar/ ámátcar mioc/ ór iotunheimom” (“пока не явились\три великанши,\могучие девы\из Ётунхейма”)
Строфа 22: “Heiði hana héto/ hvars til húsa kom/…æ var hon angan/ illrar brúðar” (“Хейд её хвали/ в домах встречая/…злым жёнам на радость”)
Строфа 40: “Austr sat in aldna/ í Iárnviði/ oc fœddi þar/ Fenris kindir” (“Сидела старуха/ в Железном Лесу/ и породила там/ Фенрира род”)
Эта ниточка ведьм, великанш, существ «с востока» и волков как врагов тянется через всю поэму и, и это правда, со всеми основаниями может быть связана с Локи. Например, сходство между строфами 40 и разделом 34 Видения Гюльви, безусловно, стоит отметить. Кроме того, мы находим связь Локи со всеми flagð (тролльши, ведьмы или «чудовищные женщины») в строфе 41 Песни о Хюндле как их матери, а также с волком и Ангрбодой в предыдущей строфе. Хотя многие заключения, сделанные из отрывков, должны рассматриваться как теории или предположения, безусловно, можно увидеть, что Локи приравнен к «женщинами-монстрами» в некоторых эддических поэмах и в Эдде Снорри.
Два действующих учёных в сфере древнескандинавских исследований Карен Свенсон и Зои Боровски недавно выпустили публикацию на тему маскулинной “heill” (целый, крепкий) и противостоящей ей женоподобной Инаковости. Обе связывают Другого-противника с определениями типа blandinn или argr/ergi, что предполагает пассивную сексуальность. Феминизированное тело, следуя Боровски, рассматривалось как источник «смешения» (флюидов, энергий, намерений, привязанностей), воспринятых как хаотичные в противовес бескомпромиссному «маскулинному телу». Я, конечно, не считаю, что кто-то должен использовать это для оправдания мизогинии или квирфобии в современном язычестве, но это, безусловно, нужно учитывать во время чтения и толкования древнескандинавской литературы. Это понимание, не предположение об определённых «rökkr» как таковых, может быть лучшим способом решения адресации и составлении концепции тем феминизированных противников, которых мы находим в различных мифологических текстах.
Я не пишу это, чтобы подорвать уверенность современных практиков в выборе определять себя как «Рёккатру», поклоняться великанам или задумываться о «тёмной» категории существ с древнескандинавской литературе. У нас есть свидетельства поклонения великанам в древнем обществе и есть достаточно оснований для обсуждения «тёмных женских/женоподобных созданий» в древнескандинавской литературе. При этом, надеюсь, я показал противоречие и неоднозначность подобной группы и, в частности, включения в неё Локи. В то время как одни тексты толкают его в царство женоподобных Иных, другие рассматривают его как Аса, прочно принадлежащим сообществу Богов. То, как Локи ведёт двойную игру с этими обозначениями на протяжении всего корпуса мифов, лишь одна из многих захватывающих черт в его характере. Я не думаю, что сведение его к «великану» или «рёкку» полностью отражает его сложную амбивалентную натуру.
Автор: Lokavinr
Перевод: Лофтрунн
Comments